预测AI时代版权法的想法

8月28日，中国的大数据国际工业博览会在吉图豪省的城市揭幕。照片显示了与机器人互动的参与者。新华社新闻公司 从8月15日至25日，武岑的青年技术和科学的第一次狂欢节在Z江省汤非市举行。照片显示了带有虚拟现实眼镜的孩子，可以体验手势识别游戏。新华社新闻公司 8月28日，中国数字出版物的第15届国际博览会在河南省郑州开业。照片显示观众在展览中观看展览。新华社新闻公司 [Feyan View] 与人交谈 中国伦敏大学法学院副院长兼教授王Yong 法律学院的相关教授Jiang GE Chuo大学国籍的法学院Xiong Wencong Asios教授 主持人 Cen Huijuan A Ane Shenlan记者 是一块？ 主持人：2023年11月，北京互联网法院裁定了该国“ IA文学摄影”版权纠纷的第一个案件。法院认为，快速单词的输入，参数的配置，图像的选择和其他操作反映了原告的知识投资，并且所涉及的照片需要“知识成果”。今年，江苏省苏州的中间人法院对另一个案件的生命和生活版权提出了最后一句话，发现AI产生的原告的照片不仅信任简单的快速词，而且不受版权法的保护。 您如何看待这两个完全相反的司法管辖区？它可以称为bya产生的内容吗？那个作者是谁？ Wan Yong：人工智能产生的法律特征和内容是当今国家 /地区之间的热门讨论主题。北京互联网RT说，“ AI的文学摄影”构成了这项工作，江苏省的中级人民的法院达到了反对派。两个人的测试的结果似乎大不相同，但实际上它们使用了一致的测试逻辑。两种情况都将“智力结果”和“原创性”作为中央审核要求，而IA用户使用诸​​如输入和配置参数之类的操作。这导致了生成内容的个性化表示，这反映了人类的知识投资以及审美选举和用户的个人试验。 在北京互联网法院的人工智能聆听的文学模式中，原告提供了足够的证据，以证明他使用AI在创建过程中的知识投资。而且，如果江苏省苏州中级受欢迎的法院，原告将无法提供创建过程的原始记录不能证明智力投资或个性化选择和对生成内容的审查。版权法规定“作者是创造工作的自然人”。在产生人工智能的内容的背景下，自然人创建了AI工具的使用。在创建过程中，快速单词的输入，参数和其他链接的配置反映了用户的智力投资，最终形成了个性化的内容表示。 IA用户必须被认为是作者。 江外：在不可阻挡的人类机器的合作创造力的背景下，我们必须首先认识到人类合作成果可以构成用户工作。在苏州中级法院的“蝴蝶支撑座椅”中，原告使用AI产生“支持照片的蝴蝶”。被告在电子商务平台上出售蝴蝶，但带有原始照片和不同照片的座位S起诉违反。原告没有保留“ Wensheng Image”创建过程的视频，也没有提供输入信息，例如Word Rapid以外的其他垫子照片。由于设计了各种蝴蝶支撑座椅，因此原告无法证明被告出售的席位困扰着原告的照片，但这与原告是否可以享受“ AI文学摄影”的版权无关。如果独立的“人工智能文学形象”构成用户的工作，则被告的结论是没有侵犯其权利。 应当指出的是，版权法对AI用户提供证据的要求不太严格。用户使用AI来揭示原告生成的照片，视频，小说，音乐和其他文学内容，如果仍然严格要求原告以区分人类计算机的协同作用，那么如果他们只能为纯con声明版权致敬，然后可能会带来甜蜜的灵活性。版权法需要有限的机构资源方法，以确保版权保护符合用户的贡献水平。 Xiong Wencong：智力成就必须是原始的才能塑造工作。独创性必须满足两个要求：“独立的动作”和“具有一定的创造性高度”，这反映出，尽管完整人的个性化表示只能证明“独立完成”，但独立的知识成就不能证明他们已经达到了一定的创造力。例如，我是一个忽略油漆的业余爱好者。有一天我很好，我用彩色笔画了一些白纸。显然不是那样。 版权是私有财产的典型权利。 AI产生的大多数内容不应受版权保护的原因不是，不是因为AI不是自然的人或作者，而是因为E的内容通常不是少见的。知识产权系统实质上是在研究规则，这些规则有助于人们激励他们利用其现有的有效方式的现有财产并创造潜在的财产。 培训人工智能应该使用数据吗？ 主机：人工智能可以使用大数据来独立生成由算法和计算机能量驱动的内容，从训练大型模型到内容输出，包括多个链接，例如数据收集，使用，存储和交换。数据是开发人工智能的“燃料”。我们如何改善相关规则并保护人工智能数据中的知识产权？如何平衡培训数据与平台的责任？ Wan Yong：我们需要充分利用现有的法律框架，以系统地保护人工智能数据的结果并进一步解决FI中相关的机构障碍Integ Property Wifterleclual。在版权法的框架内，数据集的个性化选择和分配可以为放置和处理提供劳动保护。由于难以构建工程的数据权利，他们可以通过反金属竞争法提供适当的保护。人工智能数据的使用需要改革对人工智能行业友好的合理使用系统和版权法，以消除新兴行业使用数据的系统性障碍。 另一方面，就平台上数据使用可能涉及的违规责任而言，它仍处于人工智能行业发展的早期阶段。可以提供适量的更慷慨的开发空间，以促进行业不断发展。因此，建立平台的责任不应该太严格，也不应该可能不会偏离我们国家的真正发展。同时，平台必须保持意识和自主权，并严格遵守相关规范，例如“管理人工智能生成服务的临时措施”，《隐私法》和其他相关法规。此外，平台的义务不是静态的，而是由于人工智能开发水平，平台本身的规模和模型培训成本等因素而动态改变。 江外（Jiang GE）：在世界各地，版权所有者对人工智能开发商和运营商提出了多种要求。从版权法的角度来看，主要吸引力是基于两个原因。 “工作正在重新使用”和“自动人士将被替换。Orks。人工智能党不仅不支付作者，而且对文学和艺术市场形成了替代影响，这给作者带来了巨大的生存压力。 几个国家的法律和正义仍在调查中。未来的解决方案可以确定培训AI和IA出口链接的规则。 通过AI退出链接，版权法必须专注于保护作者的利益。未经版权所有者许可，IA无法生成与受过训练的工作基本相似的内容。否则，您将对申诉负责。在AI的培训过程中，Lawscopyright应该专注于促进作品的使用。在开发IALA副本期间执行的作品可以视为合理使用，而无需一次获得版权元首的许可。否则，它会导致识别和劳动许可的巨大交易成本。 Xiong Wencong：版权的本质是o控制工作的传播。只有被告承担传播作品的行为，它才能对市场销售和原始工作利润的边际产生重大影响，从而对原告造成有害的后果？但是，如果权利管理信息简单地消除了人工智能，并且尚未产生和传播与原始工作相似的内容，那么很难证明该法律已导致某些特定的现实或ISTá即将造成对原始工作所有者的立即损害。 一个更重要且复杂的问题是，将现有的版权作品用于自动学习和内容生成是合理的，因此免于违规。版权作为财产系统是社会资源分配（智力和创造性结果）的一种形式，以合理使用为代表的版权限制规则也是MECHanism是重新分配兴趣的原因，因此我认为，解决问题的想法和解决方案仍必须归还经济。从法律经济的角度来看，通过赋予资源或财产权的独家投资者的创造者，该法律“内部化”了使用资源的成本和收益。适当的所有者将尽一切可能以最低的成本最大化资源，避免由外部原因引起的普通商品的悲惨问题。但是，这种理想结果的外观是基于市场没有失败的假设。如果由于外部原因（例如公共利益），交易成本太高或无法达成交易，那么市场就会失去精神。目前，用户可以通过权利持有人使用智力绩效资源。这降低了总成本。如果版权许可市场失败，则发现合理使用是一种替代或实施机制，可以更好地分配资源并增加生命ERAL社会福利。 有开源交换限制吗？ 主机：开源人工智能是代码，数据，算法和模型。人工智能时代的特征之一是开放交流。 Relawith这个，我们应该如何定义受保护的周围以创建AI？机构规则如何在保护和交换之间达到平衡？ Wan Yong：我们需要认识到人工智能和传统创意工具之间的区别。 AI的产生是非常随机的和偶然的，即使它写下了完全一致且快速的词，它仍然可以获得重要的结果。该属性确定AI生成的违规决策必须返回输出内容本身。快速单词的实质相似性并不一定会导致生成的图像的实质相似性。仅通过阐明正确的违规判断的对象，我们才能合理地定义P的范围旋转权利。 从机构建筑的角度来看，有必要考虑人工智能行业的发展，以及通过版权持有人的合法权利和利益的平衡。高质量AI的产生基于大型和多样化的数据培训。这可能包括许多受版权法保护的工作。从这个意义上讲，必须添加合理的使用条款来添加“数据挖掘”。但是，即使建立了特殊条款，这并不意味着数据挖掘可能会具有过多的性能。他们的行为仍然受到“三阶段检查方法”的限制，不应影响正常使用工作，也损害了版权持有人的合法权利和利益。通过阐明保护限制并调整各种利益，版权法可以在“保护”和“共享”之间取得动态平衡。 Jiang GE：版权法的使命不仅为CR提供了保护Eators，但定义了保护的范围清楚地报道了公共运动的自由。例如，侵犯版权是基于“与联系信息实质性相似”的前提，因此，除非被告与原告的工作联系，否则即使被告的工作与原告的工作非常相似，也不需要对申诉负责。例如，要介绍，对特定工作发表评论或描述特定主题，我们正确地引用了其他构成通常构成合理用途的作品发表的作品。作者对演讲和评论不满意。尽管无权禁止其他人引用工作。 “广泛退出”的概念也适用于AI时代的版权命令。另一方面，版权法不应为AI用户获得过高的版权建立阈值。在其他方面，它必须耐受参考行为，而不会像它那样复制它，这允许yOU可以在不解释创作过程的情况下学习和生成人工智能内容。同时，通过严格对与原告“接触”的证据施加责任，并根据合理使用条款有效地保护公共运动的自由，我们可以使AI时代的丰富文学和艺术成就成为可能。 Xiong Wencong：人们经常想象新技术太浪漫了，希望能够到达它们。生命会产生改变地球的变化，另一方面，由于稀有性，它甚至可能变得太紧张或恐慌。 人工智能技术对财产保护并不敌对。 AI就像绿叶一样，进行光合作用。捕获大量的自动学习和内容生成数据的数据，不应被视为违规。此外，通过提供自动学习和数据培训后产生的人类内容，这些生成内容的版权或权利应没有被授予。 在整个历史上，我们看到通信技术中的所有创新浪潮都被版权法的广阔海洋所吸收。在保持正确的概念，常识和逻辑的同时，AI技术不会对版权法提出破坏性的挑战。相反，讨论，探索和解决由新技术引起的新问题可以帮助反映和澄清对现有概念和原则的理解，从而消除冲突并达成共识。 （编辑：Len Ziahui，Hwang Jijuan） 分享以向更多人展示